악마는 프라다를 입는다(The Devil Wears Prada) 리뷰｜조용한 권력

"직장과 성공, 그리고 성장의 의미를 담은 영화 한 장면을 재해석한 이미지."

《악마는 프라다를 입는다》에서 미란다 프리스틀리는 한 번도 소리를 지르지 않습니다.

제목에 ‘악마’가 들어가고, 부하 직원들은 그가 엘리베이터에서 내리는 순간부터 얼어붙습니다. 그런데 정작 그 인물은 목소리를 높이는 법이 없습니다. 이건 우연이 아니라 배우가 의도적으로 내린 선택이었습니다.

메릴 스트립은 목소리를 낮추기로 했습니다

앤 해서웨이는 첫 촬영에서 큰 소리로 지시를 내리는 상사를 예상했다고 합니다. 그런데 메릴 스트립은 첫 대사를 속삭이듯 내뱉었고, 해서웨이는 의자에서 떨어질 뻔했다고 회고했습니다.

스트립이 밝힌 참고 대상은 뜻밖에도 클린트 이스트우드였습니다. 목소리를 키우지 않아도 방 안의 모두가 숨을 죽이게 만드는 종류의 권위 말입니다.

이 선택 하나가 캐릭터 전체를 바꿉니다. 소리를 지르는 상사는 통제력을 잃은 사람처럼 보입니다. 반대로 아무도 못 듣게 말하는 상사는, 사람들이 알아서 귀를 기울이게 만듭니다. 미란다가 무서운 이유는 화를 내서가 아니라 화를 낼 필요조차 없기 때문입니다.

영화에서 가장 유명한 장면 중 하나인 파란 스웨터 이야기도 마찬가지입니다. 미란다는 앤디를 모욕하지 않습니다. 차분하게 사실을 나열할 뿐인데, 그 끝에서 앤디의 세계관이 무너집니다.

그 파란 스웨터 장면은 원작에 없습니다

이 영화를 대표하는 이 장면은 소설에서 옮겨 온 것이 아닙니다. 각본가 알린 브로시 매케나가 영화를 위해 새로 쓴 대사입니다.

이 차이가 중요합니다. 원작 소설은 상사에 대한 폭로에 가깝습니다. 화자는 끝까지 그 세계를 조롱합니다. 반면 영화의 이 한 장면은 정반대의 일을 합니다. 미란다에게 반박할 수 없는 논리를 하나 쥐여 줍니다.

“네가 아무 생각 없이 고른 그 스웨터의 색도, 사실은 이 방에 있는 사람들이 몇 년 전에 정한 것이다.” 이 말이 맞기 때문에 앤디는 대꾸하지 못합니다. 그리고 관객도 마찬가지입니다.

영화가 원작보다 오래 살아남은 이유가 여기 있습니다. 원작은 미란다를 이기려 했고, 영화는 미란다를 이해 가능한 인물로 만들었습니다. 악역이 설득력을 갖는 순간 이야기의 급이 달라집니다.

이 인물에게는 실제 모델이 있습니다

영화의 원작은 로런 와이스버거가 2003년에 발표한 동명 소설입니다. 그리고 저자는 소설을 쓰기 전 《보그》 편집장 안나 윈투어의 어시스턴트로 일한 경력이 있습니다.

미란다 프리스틀리가 안나 윈투어를 모델로 했다는 것은 널리 알려진 사실입니다. 즉 이 영화는 상상으로 만든 상사가 아니라, 실제로 그 자리에서 일해 본 사람이 남긴 기록에서 출발했습니다.

그 사실을 알고 보면 영화의 디테일이 다르게 읽힙니다. 코트를 책상에 던지는 방식, 이름을 부르지 않는 호출, 불가능한 요구를 아무렇지 않게 던지는 태도. 지어낸 과장이 아니라 관찰의 결과에 가깝습니다.

모델이 된 당사자의 반응도 남아 있습니다. 안나 윈투어는 이 영화의 시사회에 프라다를 입고 나타났습니다. 부정도 항의도 하지 않고, 제목 그대로 입고 등장하는 쪽을 택한 것입니다. 영화 속 미란다가 했을 법한 대응입니다.

패션 업계는 이 영화를 돕지 않았습니다

제작 과정에서 가장 큰 난관은 예산도 캐스팅도 아니었습니다. 옷을 빌릴 수가 없었습니다.

다수의 브랜드가 협조를 거절했습니다. 실제 업계의 최고 권력자를 조롱하는 것으로 읽히는 영화에 옷을 대 주고 싶어 하지 않았기 때문입니다.

결국 의상감독 퍼트리샤 필드가 개인적인 인맥으로 옷을 모았습니다. 배정된 의상 예산은 10만 달러 수준이었지만, 화면에 등장한 옷의 가치는 100만 달러가 넘었던 것으로 알려져 있습니다.

이 작업으로 필드는 아카데미 의상상 후보에 올랐습니다. 같은 해 메릴 스트립은 여우주연상 후보였습니다. 이 영화가 받은 아카데미 후보는 이 둘뿐인데, 공교롭게도 ‘연기’와 ‘옷’입니다. 영화의 주제를 그대로 요약하는 조합입니다.

화면 밖에서도 같은 이야기가 반복됐습니다

흥미로운 일화가 하나 더 있습니다. 메릴 스트립은 처음 제시받은 출연료를 거절했습니다.

본인이 훗날 밝힌 바에 따르면, 제안 금액이 모욕적이라고 느꼈고 “이건 내가 물러날 순간”이라는 취지로 답했다고 합니다. 그러자 금액이 곧바로 크게 올랐습니다.

이 일화가 남는 이유는 액수 때문이 아닙니다. 영화 안에서 미란다가 보여 주는 것과 정확히 같은 일이 화면 밖에서 벌어졌기 때문입니다. 소리를 지르지 않고, 협상하지 않고, 그냥 자리를 뜨겠다고 말하는 것. 그것이 실제로 통하는 위치에 있는 사람의 방식입니다.

더 무서운 쪽은 앤디입니다

처음 볼 때 관객의 시선은 미란다에게 붙어 있습니다. 그러나 다시 보면 시선이 옮겨 갑니다.

앤디는 어느 순간부터 친구와의 약속을 미루고, 연인의 생일을 잊고, 동료를 밀어냅니다. 그런데 영화는 이 변화를 극적인 사건으로 표시하지 않습니다. 옷이 바뀌고, 전화를 받는 속도가 빨라지고, 사과하는 말투가 짧아질 뿐입니다.

가장 무서운 대목은 앤디가 자신이 변했다는 사실을 인지하지 못하는 구간입니다. 그는 매번 “이건 잠깐이야”라고 말합니다. 그리고 그 잠깐이 계속 연장됩니다.

이 영화가 20년 가까이 회자되는 이유도 여기에 있습니다. 미란다 같은 상사를 만날 확률보다, 앤디처럼 조금씩 변해갈 확률이 훨씬 높기 때문입니다.

숫자로 보면

제작비	약 3,500만 달러
세계 흥행	약 3억 2,600만 달러
아카데미	여우주연상(메릴 스트립) · 의상상(퍼트리샤 필드) 후보
의상 예산 / 실제 가치	약 10만 달러 / 100만 달러 이상으로 알려짐

제작비의 아홉 배 넘게 벌었습니다. 대형 액션도 스타 감독도 없는 직장 드라마가 이 정도 성적을 낸 사례는 많지 않습니다.

✂️ NONEDONE’s Cut

처음 이 영화를 보면 미란다가 가장 무섭습니다. 하지만 다시 보면 앤디가 자신도 모르게 변해가는 과정이 더 무섭게 느껴집니다.

직장생활에서 성장과 희생을 완전히 분리하기는 어렵습니다. 중요한 것은 아무것도 포기하지 않는 것이 아니라, 무엇을 위해 무엇을 포기하고 있는지 스스로 알고 있는 것이라고 생각합니다.

앤디는 성공을 거부한 사람이 아닙니다. 다른 사람이 정해 놓은 성공에서 내려와 자신이 원하는 성공을 다시 선택한 사람입니다.

지금 다시 보면 걸리는 것

이 영화에 자주 따라붙는 지적도 있습니다. 앤디의 변화를 옷차림으로 요약해 버린다는 점입니다. 능력이 늘었다는 사실보다 스타일이 세련돼졌다는 사실이 화면을 더 많이 차지합니다.

미란다의 사생활이 무너지는 대목을 그의 냉혹함에 대한 대가처럼 배치한 부분도, 지금 기준으로는 다소 손쉬운 처리로 보입니다.

그럼에도 이 영화가 낡지 않은 것은 결론을 강요하지 않기 때문입니다. 미란다를 옹호하지도, 앤디의 선택을 정답으로 만들지도 않습니다.

한 줄 생각

성공은 얼마나 높은 곳에 올라갔는지가 아니라, 그곳에서도 자신의 선택을 알아볼 수 있는가에 달려 있다.

여러분에게 미란다는 냉혹한 악역인가요, 아니면 자신의 세계에서 살아남은 유능한 리더인가요? 그리고 앤디가 마지막에 내린 선택은 현명한 결정이었을까요?

작품 정보와 출처

원제 / 개봉	The Devil Wears Prada / 2006년
감독 / 각본	데이비드 프랭클 / 알린 브로시 매케나
출연	메릴 스트립, 앤 해서웨이, 에밀리 블런트, 스탠리 투치
원작	로런 와이스버거의 2003년 동명 소설
인물 모델	미란다 프리스틀리는 《보그》 편집장 안나 윈투어를 모델로 한 것으로 알려져 있음
속편	메릴 스트립·앤 해서웨이·에밀리 블런트·스탠리 투치가 복귀하는 속편이 제작됐습니다

원작 소설과 저자의 이력, 메릴 스트립의 연기 준비 과정과 출연료 관련 발언, 앤 해서웨이의 회고, 의상 수급 과정은 공개된 인터뷰 및 보도를 바탕으로 정리했습니다. 인물 모델에 관한 내용은 제작진의 공식 확인이 아닌 널리 알려진 해석입니다. 의상 예산과 실제 가치, 흥행 수치는 공개 자료의 근사치이며 집계처에 따라 차이가 있습니다. 속편의 개봉 시점과 세부 정보는 시점에 따라 달라질 수 있으니 최신 정보를 확인하시기 바랍니다.

이 글의 해석과 평가는 작성자 개인의 감상입니다. 대표 이미지는 직접 생성한 것으로 영화의 실제 장면이 아닙니다.